Каждый второй россиянин может столкнуться с преступным дипфейком уже в этом году
Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) принесло не только беспрецедентные возможности для развития, но и стало мощным инструментом в руках преступников. Однако, как видится, не все из облачённых властными функциями видят или понимают эту опасность. Недавняя попытка внесения поправок в Уголовный кодекс РФ, предлагающих квалифицировать использование ИИ в преступных целях как отягчающее обстоятельство, вызвала бурную дискуссию и столкнулась с вето со стороны Правительства.
Ситуация отражает сложную реальность: стремительное развитие технологий обгоняет возможности законодательства, создавая правовой вакуум и угрозу для граждан. По данным правоохранительных органов, ущерб от киберпреступлений в 2024 году достиг астрономических 200 млрд. рублей, показав рост на 36% по сравнению с предыдущим годом. Более 702 тысяч дистанционных преступлений были зарегистрированы за 11 месяцев того же года.
Центральный банк РФ подтверждает тревожную статистику: каждый третий россиянин стал жертвой финансового кибермошенничества. ИИ играет всё более значительную роль в этом росте преступности. Особую тревогу вызывает распространение дипфейков — реалистичных подделок видео- и аудиоматериалов, созданных с помощью ИИ. Эти технологии используются для создания компрометирующих материалов, вымогательства, обмана банковских систем и даже для политической дестабилизации. Злоумышленники могут подделать голос близкого человека, чтобы получить доступ к банковским счетам, или создать видео, дискредитирующее репутацию публичной фигуры.
Однако законопроект, предлагавший ввести использование ИИ в преступлении как отягчающее обстоятельство, внесённый недавно в Государственную Думу, столкнулся с отказом Правительства. Чиновники аргументировали своё решение тем, что законодательство в сфере ИКТ требует системного пересмотра, а точечные изменения могут привести к правовой неопределённости и правовым коллизиям. А поэтому такой законопроект, по мнению правительственных чиновников, преждевременен.
Так считают те, кто подготовил отзыв на инициативу парламентариев. Не получается ли, что некоторые правительственные чиновники попросту опасаются, что ужесточение использования ИИ может затормозить его развитие? Но, позвольте, никто же не говорит о его законном использовании? А то, что вне Закона — должно пресекаться и жестко караться. Так в чём же преждевременность?
Между тем, по прогнозам многих экспертов по искусственному интеллекту, каждый второй россиянин может столкнуться с дипфейк-атакой уже до конца этого года. И такое очень даже возможное развитие событий требует, если следовать логике, реагирования уже сегодня. Ведь всем известно, что преступление проще предотвратить, чем потом раскрывать.
Конечно, можно согласиться с тем, что законопроект может требовать доработки. Необходимо четко определить, какие именно действия с использованием ИИ должны квалифицироваться как преступные, и установить критерии для доказательства вины. Например, использование ИИ для анализа больших данных в маркетинге — легально, а создание дипфейка для мошенничества — нет. Граница между этими двумя действиями требует законодательного уточнения. Тем не менее отказ от поправок не снимает остроты проблемы.
Что же касается «системности мер», на которые указывают чиновники из Правительства, то что же необходимо предпринимать в этом направлении? Видится, что необходимо разработать комплексный закон, регулирующий использование ИИ, определяющий ответственность за его злоупотребление и устанавливающий механизмы защиты от дипфейков, не забывая про повышение цифровой грамотности населения: граждане должны быть обучены распознаванию дипфейков и методам защиты от кибермошенничества. Так что соответствующие просветительские программы и кампании видятся важной частью комплексного решения проблемы.
Но дело не только в достаточно низкой грамотности граждан в отношении преступлений с использованием ИИ. Следователи и судьи часто не обладают необходимыми знаниями для расследования преступлений, связанных с ИИ. Расследование дипфейков, например, требует специализированной экспертизы, дорогостоящего оборудования и высококвалифицированных специалистов. Отсутствие таких ресурсов приводит к низкой раскрываемости преступлений и безнаказанности преступников.
Поэтому необходимо не только усовершенствовать законодательство, но и инвестировать в развитие системы кибербезопасности, обучение правоохранительных органов и создание специализированных центров экспертизы.
Но стоит ли ждать этого самого «комплекса мер» или, всё-таки какие-то меры все же необходимо принимать уже сегодня? Всё-таки логика подсказывает, что второе. Ведь затягивание решения проблемы лишь усилит негативные последствия от её развития.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: argumenti.ru
