Вслед за врачами обязательная отработка по специальности подобралась к выпускникам строительных вузов.
Как сообщил на круглом столе в Совете Федерации зампредседателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, Александр Высокинский, дефицит кадров в строительстве составляет порядка 20−30%.
Согласно исследованию, проведенному НОСТРОЙ и НОПРИЗ, в краткосрочном периоде отрасли понадобятся 209,94 тыс. специалистов, 77% из которых относятся к рабочим кадрам, в то время как образовательные учреждения сегодня в основном готовят инженерно-технических специалистов, управленцев и менеджеров.
Решать проблему с трудовыми ресурсами предлагается по схеме, которую ранее приняли в системе здравоохранения — с 1 марта выпускники-целевики медицинских вузов должны отрабатывать три года с наставником в государственных или муниципальных медучреждениях, работающих в системе ОМС, либо вернуть стоимость обучения плюс штраф в двукратном размере. Видимо, идея «отработки» постепенно приживается в сознании чиновников, политиков и иже с ними и, как и предполагалось, начинает распространяться по отраслям. К весне дело дошло до строительных вузов.
«Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации рассмотреть вопросы: о закреплении необходимости обязательной отработки по специальности для выпускников строительных ВУЗов, получивших образование за счет средств бюджета», — говорится в проекте рекомендаций круглого стола комитета на тему «Развитие кадрового потенциала строительной отрасли».
Кроме того, ведомствам рекомендовано рассмотреть вопрос «о разработке мер поддержки молодых перспективных кандидатов наук и аспирантов, планирующих осуществлять педагогическую деятельность по строительным дисциплинам (выделение специализированного жилищного фонда для проживания, оказание финансовой поддержки в форме ежемесячной стипендии, надбавки)».
Судя по всему, других вариантов решения проблем кадрового дефицита ответственные лица искать особо не пытаются, предпочитая идти проторенной дорожкой. Учитывая, что не хватает не только врачей и строителей, но и многих других специалистов, например, учителей, инженеров и программистов, поле для распространения фактически «распределительной» практики обширное.
Так может перестать тащить то одну, то другую специальность на «отработки» и вернуться к тотальной практике распределения выпускников всех вузов с обязательной отработкой 2−3 года?
— В условиях рыночной экономики тотальную распределительную систему вряд ли возможно ввести, — считает первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованиюОлег Смолин (КПРФ). — Это сейчас у нас большой кадровый дефицит и минимальная безработица — около 2,2%, если судить по тому, что говорил в Государственной Думе председатель правительства РФ. В другой ситуации уровень безработицы может быть более высокий и вряд ли государство сможет всех обеспечить рабочими местами.
Обычно в условиях рыночной экономики проблема решается несколько иначе. Например, это возможное квотирование рабочих мест для молодых специалистов-выпускников. Кстати, несколько раз Госдума пыталась принимать такие законы с подачи разных фракций, но ни разу это сделать не удалось — правительство возражало. По медицинским работникам было принято совершенно другое решение.
«СП»: Что-то можно извлечь из советского опыта?
— Мне кажется, в политике неизбежно сочетание кнута и пряника, с помощью одного кнута проблему решить невозможно. Советская система распределения предполагала не только кнут, но и пряник.
Например, моя жена — выпускница Омского медицинского института — была направлена по распределению в малый город, сразу получила служебное жилье. Плюс все, кто уезжал в село получали более высокую заработную плату и полное погашение коммунальных услуг.
Мне кажется надо думать о том, как больше использовать пряник, тогда можно отчасти использовать и административные меры. Стимулы должны превалировать над всем остальным.
С депутатом во многом согласна руководитель направления международный бизнес РАНХиГС, профессор Ирина Колесникова.
— Меня немного смущает возврат по многим параметрам к советской практике. Рынок предполагает бОльшую гибкость и динамичность. Нет никакой гарантии, что все выпускники найдут себе рабочие места.
Мне кажется, что для тех, кто учится на бюджете, может, и стоит ввести отработки, но не тотально. Людям надо оставлять выбор.
«СП»: Может все-таки отрабатывать должны именно целевики? Если предприятие их направило, скорее всего, оплатило учебу, оно рассчитывает на получение специалиста. В советское время такое было.
— Это однозначно. Плюс бюджетники, которые учатся за государственный счет, могут войти в эту категорию.
«СП»: Такое ощущение, что люди, ответственные за кадровую политику, высшее образование, да и отчасти бизнес, не пытаются искать стимулы для привлечения выпускников профильных вузов. В итоге — получил диплом врача или учителя, а пошел работать в сферу, далекую от этого.
— Дело в том, что образование всегда вторично относительно структуры экономики. Общество себя воспроизводит через образование. Для всех ли инженеров есть рабочие места на сегодняшний день? Не факт. Получается, что гуманитарщику — менеджеру, политологу, психологу — даже проще найти себе работу, чем сугубо технарю.
Говорят о нехватке, но посмотрите как у нас сузился промышленный сектор. Он не восстановлен в полном объеме относительно Советского Союза.
«СП»: Так может если поднимать престиж инженерных специальностей, то и промышленность быстрее будет восстанавливаться и развиваться?
— Конечно, с одной стороны, надо поднимать престиж. С другой — вспомните советские времена, как поднимали престиж — удалось это сделать? Нет.
Существует социальный заказ на какие-то профессии и, как правило, он хорошо оплачивается. Этого достаточно, чтобы люди туда потянулись.
Посмотрите, сколько сейчас школьников не идет в 10-й класс. Идут в колледжи на специальное образование, в ПТУ идут. Идут по разным соображениям — кому-то учиться не охота, кто-то из финансовых соображений, чтобы скорее заработать.
«СП»: То есть престиж высшего образования падает?
— Я не вижу, что он сильно падает. Проводится идеологическая работа, чтобы ребята шли в ПТУ (по-старому). Есть фильтры в школе, когда кто-то не может пройти в 10-й класс. Для кого-то ЕГЭ — большой кошмар и ужас.
Высшее образование — это традиция еще с советских времен — давало возможность жить на ренту в условиях отсутствия безработицы. «Корочка» давала железно 120 рублей в месяц. Сколько в НИИ народу просиживало штаны? Когда стали доступны платные места в вузах, народ ломанул по инерции. Сейчас потихонечку эта волна схлынет.
Все это не быстро происходит. Образование — консервативная машина. Все постепенно должно происходить.
В большой степени все решает зарплата, социальные условия, бонусы. Без этого ничего не получится.
