Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что необходимо пресечь схему с накруткой кешбэка (бонусная программа в виде отсроченной скидки, которая возвращается клиенту по истечении периода, отведенного на обмен или возврат — «СП»). Депутат не исключил, что в парламент будут внесены соответствующие предложения.
Ранее Ассоциация банков России (АБР) направила в Роскомнадзор письмо с предложениями о противодействии клиентам-фродерам (мошенникам в банковской сфере — «СП»). В организации полагают, что в сети активизировалось распространение инструкций по накрутке кешбэка. Так, некоторые клиенты мигрируют из одного банка в другой, получая кешбэк за возвращенный товар.
АБР предлагает создать межбанковские инфраструктурные базы данных клиентов, а также призвала Роскомнадзор активнее блокировать статьи и инструкции в интернете. Аксаков полагает, что для борьбы с подобной схемой следует запрещать рекламу с информацией о накрутке кешбэка.
Председатель Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин в разговоре с РБК объяснил суть схемы. Вначале человек забирает кешбэк за покупку, затем возвращает товар продавцу, но получает деньги на другую карту.
То есть кроме кешбэка клиент возвращает полную стоимость товара от продавца. Аналитик полагает, что ситуация будет ухудшаться, поэтому с фродерами необходимо бороться активнее.
Экономист Андрей Бунич отметил, что, если бы проблема была острой, банки уже сделали бы необходимое программное обеспечение. В современных условиях не должно возникать проблем с отслеживанием таких действий.
— Казалось бы, уже всех людей переписали, оцифровали все данные, есть Госуслуги. Сейчас даже можно подать заявление о самозапрете на кредиты. Получается, что банк выполняет транзакцию и при этом не может проверить, была ли она раньше проведена в других кредитных учреждениях, и что за товар уже получены деньги и они возвращались.
Если так, это явная недоработка. Если проблема приобретает массовый масштаб, то, конечно, нужна централизованная база.
«СП»: Мнения экспертов по поводу необходимости блокировки соответствующих сайтов разделились. Председатель НСФР Андрей Емелин сравнил инструкции по неправомерному получению кешбэка с инструкцией для дропперов, то есть для серьезных мошенников. Однако, советник коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова полагает, что подобные публикации, вероятно, носят информационный характер без криминогенной окраски, а блокировка нужна только против публикаций с «явной пропагандой совершения мошеннических действий». Как можно оценить действия сайтов, которые активно раздают советы по кешбэкам?
— Такие публикации с инструкциями, скорее, не криминогенные, потому что иначе банки ставили бы вопрос об уголовном преступлении и обращались бы в МВД. То есть получается, у нас есть некая серая зона, где нет четкой правовой оценки.
Если эта схема действительно незаконна, то проблемой должны заниматься правоохранительные органы. А если это законно и является коммерческой практикой, которая не нравится одной стороне, то ситуация другая.
Основанием для штрафных санкций может стать только нарушение закона со стороны сайтов. Но если они просто рассказывают о возможностях кешбэков, как об этом заявляют информационные ресурсы, то непонятно, как можно запретить их деятельность. Такие сайты фактически указывают на слабое место в системе. Значит, банкам нужно продумать защиту. Сделать так, чтобы подобные схемы стали невозможны.
«СП»: Аксаков говорил, что принцип «купил со скидкой, вернул без скидки» в этом контексте является финансовой схемой, которую надо пресекать. Можно ли считать схему с кешбэками аферой?
— Процесс, когда клиент покупает со скидкой, а возвращает без скидки, выглядит как афера. Но, с другой стороны, это выглядит непродуманной практикой: кто предоставляет кешбэки, фактически сам допускает такую ситуацию.
Ведь не так просто разобраться, почему покупатель вернул товар: сделал он это специально для получения денег или все же была необходимость для возвращения.
«СП»: Как в этой ситуации нужно поступать банкам?
— Определиться, как следует трактовать схему с кешбэками. Или банки добиваются правовой оценки, и тогда устанавливаются регламенты, или это коммерческий риск в некой серой зоне. Во втором случае ответственность на банке.
Коммерческая организация имеет право устанавливать свой режим работы, она может лучше учить своих сотрудников и проверять новые практики. Риск можно уменьшить с помощью внедрения цифровых технологий, новых видов обмена данными.
Ассоциация банков и должна заниматься формированием базы. Кредитно-финансовые учреждения могут скинуться на ее создание, чтобы автоматически проверять подозрительных клиентов и не начислять им кешбэки.
А для создания единого стандарта, без чего не получится полноценная система защиты, уже нужен закон.
Доктор экономических наук, финансовый омбудсмен Ассоциации российских банков Павел Медведев отметил, что без привлечения полиции и суда проблемы, которые похожи на мошенничество с кешбэками, решить невозможно.
— Мошенничество должно быть наказуемо всегда. К примеру, периоды охлаждения (время, за которое заемщик может отказаться от приобретенных дополнительных услуг — «СП») могут улучшить ситуацию лишь локально и на некоторое время.
«СП»: С какими схемами, которые связаны с банками, еще следует бороться?
— С мисселингом, при котором клиент приходит забрать проценты со вклада у банка, а учреждение предлагает ему выгодный продукт.
То есть другой финансовый инструмент, который в итоге сделает так, что клиент получит назад даже меньше, чем внес. И это не считается мошенничеством, а мисселингом. За обман сотрудники даже получают премии.
Мошенничество по телефону в 2024 году унесло у граждан чуть менее 18 тысяч рублей на человека, а мисселинг в среднем по моим 11 тысячам клиентов забирает у людей по 406 тысяч. Юридически это не считается мошенничеством, ведь клиент подписывает документ, но это все равно де-факто является обманом.
