Как говорит депутат Государственной Думы и экономист Михаил Делягин, некие «умники» из Центрального Банка вдруг приравняли покупки в сплит или рассрочку … к обращению за займом в микрофинансовую организацию. А это очень негативно отражается на кредитной истории. Ибо если вы обращаетесь в МФО за деньгами под дикий процент, то вы либо неадекват, либо «антисоциальный элемент». Тем самым россиянам своеобразно «подложили свинью».
«Обращение к микрофинансовой организации — это означает, что да, действительно, мне никто кредита не дает, а я беру поэтому кредит там почти по 300% годовых, и понятно, что я, если не асоциальный элемент, то, по крайней мере, нахожусь в зоне крайнего риска. Ты понимаешь, что у меня в этом случае кредитная история вообще должна быть написана „крест-накрест“ (примечание: плохая), с написанными всякими нехорошими словами, если обращаешься к микрофинансовой организации», — объясняет экономист.
И экономист задаёт закономерный вопрос: разве это не абсурд?! Ведь на самом деле человек не берёт никаких денег и ни под какие безумные проценты! Он просто берёт на маркетплейсе товар, делит платёж за него на части и всё. Каким боком это можно сравнить с займом под 300-500 процентов?! Но в Центробанке почему-то считают по-другому. По их логике, видимо, человек должен не делить платеж на части и безболезненно для своего бюджета выкупить то, что он считает для себя нужным и необходимым, а обратиться в банк за кредитом! Где ему, скорее всего, ещё и откажут! Это как назвать? Делягин называет это «загнать в кредитную кабалу». И, думается, он прав.
«История предельно простая. Когда вы покупаете что-то в рассрочку, это может называться сплит, это может называться рассрочка. Потом на маркетплейсе люди вдруг столкнулись с ситуацией, когда это трактуется как заём у микрофинансовых организаций. И, соответственно, это обрушивает вашу кредитную историю. Как экономист, я целиком на стороне людей, которые это делают. Я считаю, как экономист, что кредит — это абсолютный зло. Это кабала. И лезть в кредитную кабалу — это самоубийство», — считает Делягин.
Получается, что Центробанк, вместо того чтобы защищать интересы граждан, косвенно подталкивает их к кредитной кабале, выгодной банкам? Ведь если человек не может позволить себе купить вещь сразу, а рассрочка приравнивается к займам в МФО, то выход один — кредит в банке. И плевать, что там могут отказать или предложить грабительские проценты. Главное, чтобы банки не остались без своей прибыли?
По его словам, он вообще противник кредитов. Но хорошо быть противником кредитов, рассрочек и прочего с такой зарплатой, как у депутата Госдумы. Но это так, небольшое отступление. Вернемся к трактовке рассрочки, сплита и подобных моментов со стороны Центробанка. Почему они так, как можно согласиться с Делягиным, «безумно» смешивают эти понятия с микрофинансовым займом? Делягин считает, что там есть достаточно тех, кто «просто не умеет читать». Такой вывод парламентарий сделал после того, как получил ответ на свой запрос, в котором задавался чёткий вопрос: «почему вы рассрочку трактуете как обращение в микрофинансовую организацию почти по 300% годовых?».
Ответ поразил экономиста:
«Вы знаете, смысл следующий, что у нас есть закон о кредитных историях, и когда кто-то берет кредит, то в соответствующую базу поступает информация. А что касается рассрочки, будет когда-нибудь принят закон о рассрочке. Подписывает, между прочим, статс-секретарь, заместитель председателя Банка России, прекрасный юрист. Но он демонстрирует, что он не понимает смысла слов. Или не хочет понимать смысла слов», — недоумевает Делягин.
Делягин отмечает, что хотя у нас сегодня нет специального закона о рассрочке, но в действующем законодательстве, причем не в каком-нибудь, а конкретно в Гражданском кодексе, есть такое понятие, как рассрочка оплаты товаров, которая к кредиту вообще не имеет никакого отношения. Как можно было совместить, перемешать эти абсолютно разные моменты?! Причем, это самое «пересмещение» самым прямым образом может ударить по человеку — у него портится кредитная история, с соответствующими «санкциями». Ну смотрите: купил телевизор в рассрочку — и лишился права на семейную ипотеку «из-за плохой кредитной истории» …
Так что приравнивать потребительский кредит, который можно взять хоть в банке, хоть в МФО к форме покупки в рассрочку к мкрозаймам — это бред. Тем более если рассрочка беспроцентная. Но в Центробанке, видимо следуют подобной логике: «бесплатный сыр бывает только в мышеловке и то мышь за него платит жизнью».
Но чем плохо то, что покупатель платит «по частям». Тем, что магазин тем временем сразу получает всю сумму от МФО, а уже МФО получает остальные «части» от покупателя? Погодите. А где же тогда те самые «драконовские проценты» от МФО в таком случае?! Как-то не сходятся концы с концами …
Конечно, на тех же маркетплейсах случаются нюансы. Они редки, но всё же имеют место — некоторые торговцы пишут «в рассрочку» — а оформляют как микрозайм, работая в тандеме с МФО. Здесь, конечно, требуется вмешательство Центробанка. Таких «хитровыдуманных продавцов» нужно «ставить на место: если продавец хочет — пусть сам становится заёмщиком по микрозайму, а покупатель должен быть должником только перед продавцом и только по договору купли-продажи.
А логику банков понять не сложно.
Почему Банки упираются и всячески хотели бы ликвидировать всякие там «рассрочки», «сплиты» и подобное? Всё просто: если везде будет рассрочка, банки останутся без процентов. Но тогда что? Тогда у людей будут товары по адекватным ценам.
Но даже при этом считается, что опасность кредита, рассрочки — это психологическое привыкание, выстраивание бюджета, постоянного образа жизни «в долг», это элемент зависимости. Люди привыкают пользоваться такими «благами» и живут не по средствам и по-другому потом не могут …
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: argumenti.ru
