«Пусть сами решают — копить деньги или рожать детей» В России все чаще предлагают отменить пенсии. Почему это безумие?

«Лента.ру»: Отмена пенсий для молодежи противоречит российской Конституции

В последние несколько лет в России все чаще стали звучать жесткие призывы консервативно настроенных политиков и общественных деятелей повлиять на нравы современной молодежи. В 2024 году в медиасфере активно обсуждалось резонансное предложение депутата Госдумы Андрея Гурулева ввести налог на бездетность. В 2025-м началась новая волна «атак» на зумеров. В частности, православный олигарх Константин Малофеев призывал лишить бездетных зумеров права на будущие соцвыплаты. Он полагает, что подобная мера поможет вывести страну из демографического кризиса и вспоминает опыт Российской империи конца XIX — начала XX века. Вместе с тем подавляющая часть экспертов сходится во мнении, что такого рода инициативы не учитывают кардинально изменившихся условий жизни. Более того, подобные предложения, предупреждают они, нарушат основные положения Конституции. Противостояние консерваторов и зумеров — в материале «Ленты.ру».

В России вновь пошли в атаку на бездетную молодежь

О проблеме низкой рождаемости в России говорят не первый год. После устойчивого спада в кризисные 1990-е среднее число появившихся на свет детей в пересчете на одну женщину в стране достигло минимальных 1,16.
В дальнейшем коэффициент рождаемости в РФ устойчиво рос вплоть до 2015 года, когда показатель достиг 1,78. После этого снова наметилась затяжная негативная динамика. Среднее число детей, рожденных одной женщиной на протяжении всего репродуктивного периода (15-49 лет), к концу 2023-го достигло минимальных с 2006-го 1,41, а по итогам 2024-го — опустилось до отметки в 1,4.

до1,4

упал коэффициент рождаемости в России по итогам 2024 года

Эксперты объясняли продолжительный демографический спад в том числе тем, что в последние несколько лет в активный детородный возраст вступало поколение женщин 1990-х годов — гораздо менее многочисленное, чем поколение 1980-х.

В то же время наиболее консервативно настроенные общественные деятели, политики и спикеры увидели корень проблемы низкой рождаемости не в малой численности представительниц поколения 90-х, а в навязанных соцсетями и современным обществом установках, включая карьерный приоритет, осознанный отказ от детей, акцент на потребительство.

В 2024 году широкий общественный резонанс вызвал призыв депутата Госдумы (ГД), генерал-лейтенанта Андрея Гурулева ввести налог на бездетность. В 2025-м началась вторая волна атаки консерваторов на молодежь. Сначала ведущий канала «Соловьев Live» Сергей Мардан в прямом эфире предложил полностью отменить пенсии по старости. Правда, чуть позже он объяснил, что его слова были всего лишь иронией, однако продолжал настаивать, что и без этой инициативы от пенсий в России все равно «придется избавиться через 15-25 лет при нынешней демографической тенденции».

Вскоре почин Мардана, на сей раз совершенно серьезно, поддержал православный олигарх, основатель телеканала «Царьград» Константин Малофеев. Он предложил обсудить отмену пенсии по старости для тех граждан, которые родились после 1995 года. По мнению бизнесмена, российские зумеры должны сами решить, начать копить деньги или же рожать много детей, которые поддержат их в старости. Он отдельно подчеркнул, что отмена пенсий может быть «очень перспективной», так как собранные с их зарплат «пенсионные поборы» при таком раскладе им вернут.

«Пусть сами в свои 30 лет решают, копить им деньги или рожать детей, которые не оставят их в старости»

Константин Малофеев

Инициаторы отмены пенсий для молодежи ссылаются на опыт более чем вековой давности

Оба инициатора отмены пенсий для молодежи апеллируют к опыту вековой давности. Мардан напоминает, что полноценная пенсионная система в Советской России заработала только во второй половине 1950-х, в начале так называемой хрущевской оттепели. До этого даже в самые тяжелые времена власти СССР не решались вводить гарантированные соцвыплаты всем пожилым людям. Подобного не было ни после Гражданской войны, в середине 1920-х, ни после массового голода в конце 1920-х — первой половине 1930-х, ни после Великой Отечественной войны, в первой половине 1950-х.

Первые пенсии в СССР появились в 1928 году, и тогда дотации полагались только шахтерам, металлургам и рабочим военных заводов. Другие же категории граждан, в частности, представители интеллигенции и офисные работники, оставались без пенсионного обеспечения вплоть до 1956 года, когда власти СССР приняли закон «О государственных пенсиях» и заработала полноценная пенсионная система. Колхозные крестьяне стали получать государственные выплаты по старости только с 1964 года, на всеобщем пенсионном обеспечении настаивал лично генсек Хрущев.

Отсутствие всеобщих соцвыплат до этого времени во многом объяснялось тяжелым финансовым положением. Всего за несколько десятилетий страна пережила ужасы Гражданской войны (1917-1922), экономическую блокаду государств Антанты — Великобритании, Франции и США (с 1919 года до признания СССР), тяжелые последствия раскулачивания (1929-1932) и массового голода (начало 1930-х), а также катастрофические последствия Великой Отечественной войны, в результате которой сотни тысяч советских граждан остались без крыши над головой, а десятки миллионов не вернулись с фронта.

Консерваторы приводят в пример высокий уровень рождаемости в Российской империи

Примечательно, что против обязательного пенсионного обеспечения для колхозников в СССР выступали председатели колхозов, которые, в частности, опасались, что гарантированные соцвыплаты от государства приведут к росту «иждивенческих настроений» среди крестьян. Фактически схожим образом мотивирует свою позицию по поводу отмены страховых выплат по старости для современной молодежи основатель «Царьграда» Малофеев, в отличие от Мардана апеллируя к особенностям пенсионной системы поздней Российской империи.

В конца XIX — начала XX века, напоминает православный олигарх, право на получение соцвыплат в пожилом возрасте получали в основном представители привилегированных сословий и госслужащие. Подобной возможностью, в частности, могли воспользоваться чиновники всех ведомств и классов, работники канцелярии, офицеры таможенной службы и жандармского корпуса. Рассчитывать на соцобеспечение в старости также могли инженеры госорганизаций и рабочие на казенных заводах (последние стали получать пенсии с 1913 года). Кроме того, пенсии за выслугу лет полагались врачам и фельдшерам (в том числе ветеринарной службы). С 1912 года Николай II утвердил для рабочих частных предприятий соцвыплаты по инвалидности, полученной вследствие тяжелой производственной травмы. Персональные госдотации также предоставлялись кавалерам правительственных орденов и солдатам, награжденным Георгиевским крестом (знак отличия для представителей нижних чинов Российской императорской армии).

До 1917 года в крупных компаниях размещались так называемые кассы взаимопомощи. Любой работник предприятия мог получать регулярные выплаты из нее, если вносил в нее взносы более десяти лет подряд

В некоторых организациях, региональных органах самоуправления (земствах) и ряде государственных ведомств до революции также существовали эмеритальные кассы. Они были созданы для обеспечения участников и членов их семей пенсиями и пособиями.

Однако крестьяне, составляющие подавляющую часть населения Российской империи (около 80 процентов, согласно переписи начала ХХ века), были лишены права на получение пенсии по старости, отмечает Малофеев. Они были неразрывно связаны с аграрной сферой и играли важнейшую роль в экономике, по сути кормили все государство. После отмены крепостного права некоторые крестьяне стали формировать крепкие общинные хозяйства. В начале ХХ века, отмечает основатель «Царьграда», земельные труженики могли рассчитывать лишь на собственные силы и поддержку семьи. Последнее во многом обуславливает высокий коэффициент рождаемости в крестьянской среде того времени. «В начале XX века каждая женщина рожала в среднем семеро детей», — поясняет он. Такой уровень деторождения помогал поддерживать домашнее хозяйство во время миграции кормильцев в город.

Это явление стало активно распространяться в Российской империи во второй половине XIX века и достигла своего пика в начале XX века. По сути, массовый отъезд деревенских жителей в крупные города во многом напоминал вахтовые подработки мигрантов из Средней Азии в современной России. Кормильцы уезжали из своего села в надежде найти временную работу в мегаполисах того времени. Особой популярностью у них пользовался Санкт-Петербург. В имперской метрополии деревенских разнорабочих называли питерщиками, это прозвище фигурирует в том числе в поэме Николая Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Заработанные в городе деньги мужчины отдавали в деревню, а женщины с детьми помогали поддерживать хозяйство, занимаясь выращиванием различных сельхозкультур и ухаживая за домашней скотиной. «Впоследствии многочисленные дети кормили родителей в старости», — резюмирует Малофеев, рекомендуя городским подросткам и юношам вернуться к подобной практике в современной России.

Сторонники «Гипотезы о безопасности в старости» указывают на ситуацию с рождаемостью в Германской империи

Первым в мире основателем полноценной пенсионной системы стал канцлер Отто фон Бисмарк. Гарантированное государственное обеспечение для подавляющего большинства поданных немецкий парламент запустил спустя 18 лет после основания Германской империи. В 1889 году рейхстаг принял «Закон о пенсиях в связи с возрастом и утратой работоспособности», утвердив пенсионное страхование по старости и инвалидности. Соцвыплаты распространили практически на все трудоспособное население империи, включая женщин и мужчин, а также основной массив рабочих и чиновников.

Бисмарк не скрывал, что главной целью закона станет привязка людей к еще молодому на тот момент государству. По замыслу немецких властей, обязательное пенсионное обеспечение должно было поднять авторитет парламента и монарха среди граждан

В отличие от Российской империи, где фактически не было единого возрастного порога для выхода на пенсию, а выплаты зависели от стажа на госслужбе или предприятии, в Германии возрастная планка была установлена на уровне 70 лет. По достижении этого возраста подданные империи могли рассчитывать на регулярные выплаты от государства. Однако подобная мера в конечном счете стоила Бисмарку должности канцлера. Представители левой интеллигенции, фактически разогнанной канцлером после принятия «Исключительного закона против социалистов», сочли слишком высокой установленную канцлером планку и стали требовать снижения порога для выхода на пенсию до 65 лет. В итоге спустя год после установления в империи пенсионной системы Бисмарк ушел с должности рейхсканцлера на фоне накопившихся противоречий с новым императором Вильгельмом II.

Утверждение пенсионного обеспечения негативным образом отразилось на уровне рождаемости в империи. В 2017 году исследователи Роберт Фенге и Беатрис Шойбель детально проанализировали данные по Германскому рейху конца XIX — начала XX века и подтвердили негативное влияние гарантированного гособеспечения на снижение численности населения. Анализ немецких ученых базировался на «Гипотезе о безопасности в старости». Согласно ее основным положениям, развитие госстрахования от крупных рисков в течение жизни (болезни, несчастные случаи, нищета) ослабляет необходимость в многочисленном потомстве для обеспечения собственной старости. В рамках нового исследования ученые учитывали сведения о пенсиях в Германии в 1895-1907 годах, принимая во внимание такие факторы, как уровень грамотности и урбанизации. В результате Фенге и Шойбель пришли к выводу, что введение пенсий в Рейхе объясняет до 15 процентов снижения рождаемости в империи на рубеже веков.

Влияние страховых пенсий по старости на уровень рождаемости также рассматривалось американскими учеными Майклом Болдрином, Марией-Кристиной де Нарди и Ларри Джонсом. По итогам проведенного исследования они выяснили, что 50 процентов снижения уровня рождаемости в США и Европе (и 80 процентов разницы между американским и европейским уровнями рождаемости) с 1960-х годов было обусловлено увеличением охвата национальных государственных пенсионных систем. К числу другой важной причины снижения уровня рождаемости в западных странах аналитики отнесли стремительный рост доступа населения к финансовым рынкам. Иными словами, доступность высшего образования для подавляющего большинства людей открыла для них принципиально новые возможности в построении карьеры и увеличила шансы на достижение финансовой самодостаточности. Вкупе с гарантированным гособеспечением в старости эти факторы заметно снизили мотивацию молодых людей обзаводиться детьми, пришли к выводу ученые.

На снижение рождаемости влияет множество факторов

Несмотря на исторические примеры влияния пенсионного обеспечения на снижение уровня рождаемости у противников этой теории есть ряд замечаний. Главным из них является весьма однобокий характер «Гипотезы о безопасности в старости». На коэффициент рождаемости, утверждают противники этой концепции, воздействует не только гарантия государственного пенсионного обеспечения в старости, но и такие факторы, как развитие медицины и образования, повышение уровня грамотности, гигиена, индустриализация, урбанизация и эмансипация женщин.

Влияние внешних и внутренних обстоятельств на динамику рождаемости в России косвенно признает даже приверженец «Гипотезы о безопасности в старости» Константин Малофеев. Призывая отменить соцвыплаты для родившихся после 1995 года россиян, он тем не менее отмечает, что к затяжному падению коэффициента рождаемости в стране привели такие факторы, как стремительная урбанизация, зародившаяся еще в поздней Российской империи и получившая новый импульс уже во времена СССР, а также резкий рост спроса на среднее профессиональное и высшее образование.

Все это в итоге логичным образом привело к изменению женских приоритетов в жизни. Если в начале ХХ века женщины в основном стремились поддерживать деревенское хозяйство, то в 1917 году они получили избирательные права, а к 1930-м годам стали занимать значимые государственные и дипломатические должности, активно осваивали профессии, которые до революции считались исключительно «мужскими» (шпалоукладчицы, бетонщицы, трактористки и т. д.). На фоне активной эмансипации россиянки отдавали предпочтение карьерным достижениям, что стало весомой предпосылкой для более позднего вступления в брак и позднего рождения детей. На этом фоне коэффициент рождаемости в СССР вполне ожидаемо снизился в сравнении с показателем Российской империи. К середине ХХ века — примерно до трех детей на одну женщину, а к концу 1980-х — максимум до двух, посетовал Малофеев.

«У решения о рождении ребенка — высочайшая экономическая цена»

Для современной молодежи, как и для представителей позднесоветского юного поколения, решение о рождении ребенка — очень важное с экономической точки зрения. Еще в 1985 году, согласно подсчетам социолога Игоря Бестужева-Лады, воспитание ребенка до 18 лет обходилось семье примерно в 20 тысяч рублей при средней зарплате менее 4 тысяч в год на двоих работающих супругов. Подобный расклад ставил в гораздо более выгодное положение бездетную девушку. Замужней же молодой матери приходилось на несколько лет выбиваться из привычного рабочего ритма, фактически махнув рукой на свою карьеру. Но, что самое главное, рождение ребенка без необходимой поддержки государства в значительной степени ухудшало уровень жизни не только матери, но и отца малыша. Средние 300 советских рублей в месяц, которых и до того хватало в обрез на базовые потребности (питание, одежда, расходы на транспорт и т.д.), с появление на свет первенца приходилось делить уже на троих.

Ситуация с расходами семьи на ребенка не сильно улучшилась и в современной России. По подсчетам заведующего отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН Якова Миркина, воспитание ребенка по пути частного образования в Москве (где традиционно самые высокие в РФ средние и медианные оклады) еще в 2020 году требовало от молодых супругов в среднем до 20 миллионов рублей. Речь шла о расходах с момента рождения малыша до завершения им бакалавриата. И это без дополнительных повседневных затрат, исключительно «семейные инвестиции», подчеркивал эксперт. Заметно бьет по семейному бюджету и образование — 20-25 тысяч рублей в месяц на секции, репетиторов и прочее обучение, отмечал он.

до20 млнрублей

в среднем требуется молодой семье в Москве для воспитания ребенка по пути частного образования

В настоящее время затраты на одно только платное высшее образование увеличиваются в некоторых вузах в среднем на 20-30 процентов в год. В результате на четырехлетний период обучения (стандартная программа бакалавриата) молодой семье сейчас придется выложить от 1,5 до 2 миллионов рублей, в зависимости от престижности и специфики учебного заведения. При этом, утверждают аналитики Высшей школы экономики (ВШЭ), супруги с относительно высоким заработком в долгосрочной перспективе теряют больше по сравнению с бедными семьями, поскольку их рабочее время ценится дороже.

Этот фактор вкупе с потенциальной потерей женщиной работы также нельзя сбрасывать со счетов при обсуждении планирования семьи. Риски лишения основного места работы, подчеркивают эксперты, особенно важны с учетом усиления роли женщин в формировании семейных доходов. Если при отсутствии детей в каждом пятом домохозяйстве именно россиянки были основными кормилицами, то после рождения детей они, как правило, вынуждены либо резко сокращать рабочее время, либо вовсе увольняться. Все эти риски в итоге сказываются на готовности молодых семей заводить детей. Неудивительно, что представители малочисленного поколения конца 1980-х — начала 1990-х, которые сейчас вступают в активную взрослую жизнь, отдают приоритет самообеспечению и заботятся о финансовой подушке безопасности.

Расходы на детей в развивающихся странах часто превышают отдачу

Одним из основных возражений против «Гипотезы безопасности в старости», как видно из вышеуказанных примеров, является тот факт, что в развивающихся странах дети зачастую оказываются неэффективной инвестицией. Суммарные расходы на представителей молодых поколений в этих государствах, в отличие от западных, нередко значительно превышают потенциальную отдачу, которую дети смогут обеспечить родителям в старости.

К тому же размер нынешних пенсий в России не может быть единственным фактором, способным мотивировать граждан заводить детей. По прогнозу министра финансов Антона Силуанова, в 2025 году средний размер страховых выплат по старости составит около 24 тысяч рублей.

В целом влияние пенсий на рождаемость зависит от множества факторов, включая пол, выживаемость ребенка, его занятость в зрелом возрасте и культурные нормы, сложившиеся в том или ином обществе.

На этом фоне призывы Мардана и Малофеева отменить пенсии для зумеров выглядят популистскими и бесполезными, отметила депутат Госдумы Ксения Горячева. Более того, такого рода предложения только способствуют росту недоверия и раздражения в обществе, создавая угрозу раскола.

Но, что самое главное, по словам депутата Горячевой, отмена пенсий для отдельной категории граждан носит дискриминационный характер и противоречит основным положениям российской Конституции. Отмена пенсий, по ее словам, никак не стыкуется с понятием «социальное государство».

«Видимо, обсуждать материнский капитал, ясли, жилье и поддержку семей — слишком скучно, а вот отмена пенсий звучит громко. Каждый раз, когда звучат такие предложения, создается видимость дискуссии, но за ней нет никаких реальных решений»

Ксения ГорячеваДепутат Госдумы
Источник