Судебные приставы имеют право обратить взыскание на имущество гражданина, если имеющаяся у него задолженность превышает сумму в 3 000 рублей. Об этом в начале первой рабочей недели 2026 напомнил россиянам председатель общественного совета при Федеральной службе судебных приставов России Владимир Гуреев.
«Действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность ареста имущества должника уже при долге свыше 3000 рублей. Соответственно, и обращение взыскания на имущество, по общему правилу, возможно от этой суммы», — заявил он в беседе с журналистами, акцентировав внимание на том, что подобное ограничение не распространяется на случаи наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства должников.
У должника, добавил Владимир Гуреев, остается возможность вернуть арестованное имущество в том случае, если он добровольно и в полном объеме успеет погасить имеющуюся задолженность до момента реализации этого имущества в рамках возбужденного исполнительного производства.
Если же должник не погасит долг добровольно, то он будет обязан уплатить в казну еще и исполнительский сбор в размере 12% от взыскиваемой суммы.
Но что такое 3 000 рублей, когда ежемесячный платеж за услуги ЖКХ в среднем по России составляет минимум 8 000 рублей? Один раз не заплатил вовремя по счетам, пусть даже и по объективным причинам, и все — арест имущества, считай, в кармане. Таким макаром едва ли не каждый гражданин нашей страны рискует «попасть на карандаш» судебному приставу.
Не надорвется ли ФССП имущество у всех арестовывать при такой смехотворной по нынешним временам сумме долга? Может, лучше эту норму пересмотреть, а то как бы не пришлось мигрантов на помощь приставам завозить?
— В последние несколько лет каждый новый год у нас начинается с очередных ужесточений, штрафов и прочего, за последние 10 лет этот тренд перерос в плохую привычку, которая все усиливается и усиливается — поделился с «СП» своим взглядом на ситуацию юрист, преподаватель-исследователь в области юриспруденции, экс-федеральный судья Сергей Савостьянов.
— На мой взгляд, арест имущества при долге в 3 000 рублей — совершенно избыточная норма. Прежде всего потому, что само по себе наложение ареста на имущество — это достаточно избирательная вещь, которая по определению не должна быть повальной.
А у нас пошло-поехало по накатанной: пара административных штрафов, предположим, за парковку, — хоп, арест или ограничение на управление автомобилем, распоряжение земельным участком или квартирой.
По сути, это просто легализация и придание статуса законности уже сформировавшейся практике.
И знаете, в чем ее главный недостаток? В том, что если у человека нет официального дохода, нет официальных активов, то с него, как правило, и не взыскивается ничего.
А с человека, который, допустим, имеет две-три пластиковые карты, на которые поступает заработная плата или другие законные выплаты, то с каждой из них могут взыскать один и тот же штраф два-три раза подряд, а потом долго возвращать излишне удежанные средства. Говоря простым языком, с порядочного человека три шкуры снимают, а с непорядочным никто и связываться не хочет.
«СП»: Как это трактовать? Как знак того, что система просто-напросто захлебывается в море должников, и поэтому переходит в режим «экономии энергии»?
— Начать стоит с того, что наша служба судебных приставов работает с очень большой нагрузкой. И в этом есть своеобразная логическая ловушка.
Дело в том, что заставить заплатить долг человека, у которого есть лишние деньги, это, что называется, полбеды. Кое-какие трудности есть, но в итоге, в течение года-двух, задолженности все же взыскиваются.
А вот с теми, у кого доходы есть, но их хватает буквально впритык, чтобы существовать от зарплаты до зарплаты, ситуация гораздо сложнее.
Предположим, живет семья с двумя-тремя детьми, которым нужно купить что-то необходимое для школы, которых нужно одеть-обуть-накормить. Родители же каждый раз встают перед нелегким выбором: купить ребенку необходимый для выполнения домашних заданий компьютер, из которых даже самые простецкие стоят немало, или поменять, скажем, резину на автомобиле?
Который тоже далеко не роскошь, а необходимость, особенно если речь идет об удаленной сельской местности, когда до ближайшего райцентра с аптекой добрых 70 километров по бездорожью.
Если у таких людей случается какое-то непредвиденное событие — например, кто-то родился, женился или, не дай Бог, заболел, попал в ДТП или умер — эти люди моментально попадают в долговую кабалу, взяв в банке или МФО кредит в 100−200 тысяч рублей на покрытие непредвиденных, но необходимых расходов.
От этого ярма они потом долго не могут избавиться в силу ограниченности своих финансовых возможностей, допускают просрочки и попадают в поле зрения судебных приставов.
Тогда проблемы начинают закручиваться еще туже, по причине той же перегруженности системы. И здесь опять встает вопрос об избыточности нормы наложения ареста на имущество такого человека за долг в 3000 рублей, потому что приставы, по большому счету, ничего не могут с такой категорией должников поделать и вынужденно пускают в ход наложение ареста на имущество. А именно таких должников становится с каждым днем все больше и больше.
Однако это не столько проблема самих людей или службы судебных приставов, сколько проблема финансово-экономического блока нашей власти.
Потому что в конкретных городах и весях, в малых и средних населенных пунктах работать населению практически негде. А те рабочие места, которые имеются, не обеспечивают нормального существования семьи.
«СП»: Если таких должников становится все больше и больше, не надорвется, по простому говоря, служба судебных приставов на имущество каждого из них арест накладывать? Или им на помощь мигрантов начнут завозить, как завозят сейчас миллионами в сферу ЖКХ и службы доставки?
— Мое личное мнение — приставы справятся. Хотя бы потому, что к таким должникам лично являться не будут. Они будут работать с ними удаленно, посредством блокировки банковских счетов. Или через сотрудничество с работодателем с целью сразу удерживать у людей из зарплат суммы долга в течение какого-то времени. Года, двух, трех.
В складывающихся обстоятельствах судебные приставы, как мне представляется, скорее всего в большинстве случаев будут выбирать именно такой, дистанционный путь.
Другой вопрос, что все это лишний раз будет порождать напряжённость. Человеку с арестованными или заблокированными счетами, а также с ограничениями в доходах, жить, конечно, можно, но крайне неудобно.
Прожиточный минимум, который по закону должен в любом случае оставляться приставами должнику, это, конечно, хорошо. Но все-таки взрослому человеку надо создавать и кормить семью, рожать как можно больше детей (а именно это сейчас является главным приоритетом в социальной политике России). С дырой в кармане это не сделаешь. Поэтому, если тенденция будет продолжаться, то накопление социального напряжения неизбежно.
