В России, как известно, законов хватает на все случаи жизни. Вот только ценность их часто сводится к нулю из-за наплевательского отношения к исполнению. Санкции за нарушения порой вызывают лишь ироничную усмешку. Похоже, сейчас важнее не плодить новые правила, а заставить работать старые, особенно когда дело касается выгула крупных собак. Существующие штрафы — это как сходить за хлебом, никого не напугают и не заставят надеть на питомца поводок с намордником.
Статистика, увы, неумолима: около 360 тысяч обращений в год из-за собачьих укусов. Нередко нападают собаки с хозяевами: то на длинном поводке без намордника, то вовсе без всего, бегают где вздумается.
Вспоминается случай в Хакасии, в селе Шира, где 4 марта собаки напали на девятилетнюю девочку. Ребенка спасла случайная прохожая. И что вы думаете? Собаки-то были домашние, просто гуляли сами по себе! Хозяйку уже штрафовали за подобные нарушения, но, видимо, уроком это не стало. А еще резонансное происшествие в Адлерском районе Сочи 27 февраля: две крупные собаки сорвались с цепи и, оставшись без присмотра, набросились на девятилетнего мальчика. Хорошо, люди помогли отогнать.
Владельцы же возмущаются: зачем, мол, «бедному песику» надевать «ограничитель» на морду и лишать свободы бегать без поводка? Страдают, дескать, животные! И ведь это повсеместно, даже в столице, где, казалось бы, закон должен быть законом. Выйдите в парк — сами увидите.
Делаешь замечание владельцу собаки без намордника, а в ответ что? «Да пошел ты!», в лучшем случае — просто игнор. И плевать выпускающим «на вольную прогулку» хозяевам клыкастых на полицию, да и кто ее дождется? Штраф, если и выпишут, — копеечный. «Она добрая!», «Она не кусается!», «Не бойся, и она не тронет!». Да кто знает, что у собаки в голове? Сегодня она добрая, а завтра увидит угрозу в прохожем, который просто мимо шел. Это как достать пистолет и уверять всех: «Не бойтесь, он не стреляет, он очень миролюбивый!».
А если все же укусила? Легко ли привлечь к ответственности безответственного хозяина? Компенсации предусмотрены только за увечья или тяжкий вред здоровью. А моральный ущерб от пережитого страха? Об этом у нас, похоже, никто не думает. Но даже если дело дошло до суда, справедливого наказания хозяина решившей попробовать человеческой крови псины нередко можно и не ждать. Яркий пример подобного — случай в Магнитогорске.
Жительница Магнитогорска пытается добиться справедливости и привлечь к ответственности соседа — хозяина собаки. Животное в апреле 2025 года напало на её девятилетнего сына и изуродовала его лицо. Ребёнок получил заметный шрам и сильный испуг. Владелец пса вину не признаёт. Собака продолжает жить в том же дворе, представляя, по мнению пострадавших, постоянную угрозу. Ему «всё по барабану».
Маленький мальчик приехал погостить к бабушке вместе с отцом, и в один миг его жизнь перевернулась. Договорившись о прогулке с соседской девочкой, девяти лет от роду, он вышел из калитки, ожидая ее всего в нескольких шагах от дома. И тут, как из преисподней, вырвалась она — немецкая овчарка, огромная, злобная тень, воплощение кошмара на четырех лапах.
Собака перелетела через ребенка, кинулась на моего сына, сбила с ног и вцепилась в лицо», — голос Аллы дрожит, когда она вспоминает этот ужас. Крик прорезал тишину, и на зов примчался отец. С неимоверным трудом он оттащил разъяренного зверя и помчался с сыном в больницу. Операция под общим наркозом, долгие дни в палате, где вместо слов — лишь беззвучные рыдания и стеклянный взгляд, устремленный в никуда. Три дня мальчик не произнес ни слова. Месяц амбулаторного лечения, а затем — изматывающие физиопроцедуры. Теперь у моего ребенка не просто шрам, а обезображенное лицо! Отпечаток лапы, словно клеймо, асимметрия, исказившая черты. И самое страшное — глубокая душевная рана, породившая новые проблемы со здоровьем.
Мальчик боится выходить на улицу. После выписки, вернувшись к бабушке, они столкнулись с хозяином пса. Открыв ворота, он выпустил овчарку, словно не понимая, что это словно оружие. И при этом так и не понял, что так нельзя.
«Ни тени раскаяния! Ухмыляется мне в лицо! Я показала ему фото изуродованного лица сына, а он с сарказмом бросил: «Жалко пацана, но что поделаешь, подавай в суд», — говорит женщина.
Полиция открыла уголовное дело, но это — капля в море. Отчаявшись, Алла обивала пороги всех инстанций. Управление ветеринарии и Роспотребнадзор развели руками: привлечь к ответственности хозяина нельзя, так как полиция не передала вовремя необходимые сведения. Срок истек.
И вот здесь мы вплотную подходим к проблеме: слишком мягкое наказание за нарушение правил содержания и выгула собак. Неужели нужно дожидаться новой трагедии? Десяток штрафов, даже очень крупных, могли бы заставить владельцев вспомнить о намордниках и поводках. Пострадавших стало бы в разы меньше. Нынешние штрафы — просто смешны. Особенно на фоне того, как обстоят с этим дела за границей. За несоблюдение правил содержания и выгула собак в Китае нарушителям придется заплатить штраф в размере до тысячи юаней (около $155 или более 12 тысяч рублей по курсу)), при повторных нарушениях он вырастет 5 тыс. юаней (примерно $770 или 60 с половиной тысяч рублей).
В некоторых случаях предусматривается также изъятие животного и его усыпление за счет владельца. Для сравнения: в Москве запрещено выгуливать собак без поводка во дворах, парках, скверах и лесопарках — штраф 1000–2000 рублей…
Увы, в России сложилась парадоксальная ситуация: если вас укусила собака, то вы остаетесь один на один со своими проблемами. Хозяин животного может обречь вас на мучительный курс уколов от бешенства, и ему за это практически ничего не будет. Шесть уколов, постоянное наблюдение — и это в лучшем случае! От этой «радости» можно избавиться, если хозяин предоставит собаку на обследование в ветклинику. Десять дней карантина, наблюдение за состоянием животного… Но безответственные владельцы, как правило, отказываются от сотрудничества, а то и вовсе вступают в конфликт с пострадавшими.
Законы написаны так, что в выигрыше оказываются самые наглые и беспринципные. Они просто игнорируют укушенного и полицию, ведь работающих механизмов принуждения и наказания практически не существует. А курс уколов от бешенства — это длительный процесс, который негативно сказывается на здоровье. Особенно если пострадал ребенок.
Что же делается? В Госдуме, вроде бы, решили повысить ответственность хозяев. По замыслу законотворцев, владельцы собак должны будут вносить страховые взносы на случай причинения вреда другим гражданам или их имуществу. Пострадавшие смогут получить гарантированные страховые выплаты без долгих судебных разбирательств. Миллион рублей — за вред, причиненный жизни или здоровью, 200 тысяч — за вред имуществу. Исключение — служебные собаки. Но все это — если дело дойдет до нападения. Остановит ли это любителей выгуливать своих «питомцев» без поводков и намордников? Вряд ли. Купят «собачье ОСАГО» (если купят)… И что дальше? Где ответственность? Где наказание за безответственность? Ни слова о мощных штрафах или более жестком наказании. Ждать, пока кого-нибудь снова не покусают? Учитывая мощное «зоолобби», этот законопроект могут просто похоронить. Зоозащитники поднимут вой, и все останется по-прежнему.
А ведь, учитывая менталитет многих владельцев собак, заставить их выполнять требования законодательства сможет, как думается, только осознание того, что за выгул клыкастого без поводка и намордника ему безоговорочно впаяют такой штраф, который буквально «оставит без трусов». Дабы и ему не повадно было повторить подобное в дальнейшем, и остальным в разумение. Жестоко? Но, знаете как говорили те, кто является фактически родоначальниками юриспруденции? В Древнем Риме говорили так: «Dura lex sed lex» — «Закон суров, но это закон». Не пора ли и нам наконец-то вспомнить об этом?
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: argumenti.ru
