Пока то, что предлагают представители власти не ведёт к кардинальному решению проблемы с демографией
Председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина предложила очередную меру, направленную на повышение рождаемости — оплачивать не только первую половину декрета, но и вторую. По мысли парламентария, трехлетний декрет побудит женщину родить еще одного ребенка. И, может быть, потом еще одного. И тогда декретный отпуск может длиться 6-9 лет, а то и больше. И все время — оплачиваться из социального фонда. А потом может выходить на работу, ведь рабочее место будет сохраняться. И можно будет продолжить карьеру. Вроде хорошее предложение. Но есть серьёзные нюансы.
Большинство предприятий и организаций у нас государственные? Нет. Частные. А частнику интересно сохранять за декретницей место в течение 9 лет? Сомнительно. Когда все крутится вокруг денег, как работодатель отнесется к тому, что работницы не будет 3 года или 6 лет? Ему надо вакансию закрывать. Кому нужен работник, который 9 лет в декрете сидеть будет? Ну взял он на место вышедшей на долгий декрет другого работника. А тот гораздо полезнее фирме оказался. Да ещё и за эти годы вырос в профессиональном плане. Его на улицу потом? Тем более, что маленькие дети означают и частые больничные. Оно работодателю надо?
Да и в плане ряда профессий, где важен опыт. Вот женщина получила профессию учителя, врача или инженера. И родила — трех подряд, 10 лет. Вместо молодого специалиста, который начинает работать и овладевать профессиональными знаниями, работодатель получает проблему. Мама эта за 10 лет теряет практически все навыки — да и прогресс не стоит на месте. Многому её придётся учить заново…
Кстати, это понимают и сами женщины, для которых, собственно, и озвучена инициатива депутата:
«Я, как женщина в гробу в тапочках видала сидение дома с младенцами целых 9 лет. За это время ты потеряешь и навыки, и квалификацию, о какой карьере вообще может идти речь в таком случае? Радоваться могут только продавщицы и фасовщицы на складах, то есть неквалифицированные работники. Как работодателю, мне геморрой с таким рабочим даром не нужен. Да, я замещу человека на время его отсутствия, это сейчас не проблема, но он всё равно будет болтаться на балансе и о нём нужно будет не забывать. А многие думаю вообще откажутся связываться с молодыми женщинами. А если это врач? Хотите такого хирурга, например? А многие думаю вообще откажутся связываться с молодыми женщинами», — такое вот мнение.
Вообще у нас нередко всё «через тернии» происходит. Сначала поднимаем пенсионный возраст и обрекаем при этом на пенсии, не дающие достойной жизни. При этом лишая дедушек и бабушек возможности помочь мамочкам с маленькими детками — вместо этого они вынуждены работать «по самое не могу». Создаём условия, когда квартиру молодой семье приобрести становится фантастикой. Зарплаты платим такие, что одному ещё можно жить. А вот семью тянуть уже не всегда. А тем более со множеством детей. Да, есть маткапитал. Но условия его реализации достаточно ограничены. Да, есть, то есть уже была, льготная ипотека. Но она тоже как лишнее ярмо на шее….
Хотим, чтобы женщины рожали? Так создайте именно те базовые условия, когда семьи захотят становиться многодетными! Что это за «волшебные условия»? Собственное жильё. Не в ипотеку, когда ты долгие годы ещё за него должен. Зарплаты, которые позволят отцам содержать большие семьи. Как это во многих странах. И дедушек с бабушками. Поигрались и хватит. Пора, наверное, пенсионный возраст вернуть к исходному значению. И тогда семьям с детьми будет реальная помощь. И рожать будут не одного. Как-то так. А пока то, что предлагают представители власти не ведёт к решению проблемы с демографией…
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: argumenti.ru
