Пока строительная отрасль в частных руках мы жилищную проблему вряд ли решим
Нам говорят, что до 2036 года в России необходимо построить 1,383 млрд кв.м жилья. И тогда, о счастье, на каждого россиянина должно будет приходиться не менее 38 квадратных метров. Вот только решить ли эту задачу увеличением темпов строительства? А темпы эти и так не плохи. Только вот есть один минус. Позволить себе купить новостройку могут, увы, немногие. Дорого. Не тянет семейный бюджет эту ставшую уже непомерной статью расходов. А потому объём нераспроданных квартир в новостройках уже составляет почти 77 миллионов квадратных метров, или 69% от всего строящегося жилья. Построим ещё. Несомненно. И те самые пресловутые 38 квадратов на человека достигнем. Как показатель для отчёта. Только вот жилищную проблему показателями не решить.
Про ипотеку уже можно помолчать. Вносить платежи в 2–3 раза больше средней по региону зарплаты у людей возможностей нет. Покупать сразу не получится. Ибо стоят квартиры ныне словно космический корабль. И чтобы купить жильё нужно быть условным миллиардером или попросту олигархом. Аренда. Аренда жилья — точно выход! Так кажется. Но и она становится лишь дороже. И стоимость её уже приблизилась к показателю «нереально». Мы приближаемся к европейским стандартам. В плане того, что владение собственным жильём там — редкость, и иметь таковое могут позволить себе только люди, очень хорошо обеспеченные, с очень даже немаленькими доходами.
Еще недавно мы это высмеивали, наши сатирики шутили с эстрады о «бесквартирных» европейцах: дескать, всю жизнь мыкаются по углам. Как в Лондоне, где значительный процент горожан всю жизнь живут в арендованной даже не квартире, а комнате. Постепенно и мы подходим к такой вот «новой реальности». Только вот новая реальность выглядит для нас туманно. Так как у нас нет богатого арендного фонда, нет ни госкомпаний-крупных арендодателей, ни частных домовладельцев, какие есть в Европе и какие, между прочим, были и в царской России. Тогда купцы и промышленники владели в городах так называемыми доходными домами (и даже целыми кварталами) кварталами и их сдавали. Это было дешевле, чем если бы частный собственник сдавал по одной своей квартире.
Аренда — хороший выход. В той же в Германии около 60% населения проживают в арендуемых квартирах. Значит аренда всё-таки неплохо? Но это не плохо лишь если арендная плата доступна, предсказуема на годы вперед и арендатор имеет дело не со взбалмошным мелким собственником, а с государством или крупным домовладельцем. В противном случае это никакая не альтернатива ипотеке, а беда. Постепенно, в силу финансового положения большинства из нас, мы придём к тому, что в центре городов вообще будут жить только очень богатые. Или те, кто снимает в складчину, то есть молодые, без детей. Рабочие из центра исчезнут, как и дворники и т.д. Труд этих людей вырастет в цене, т.к. в зарплаты будут включать дорогу до центра города и обратно или — высокая арендная плата за их жилье.
Да и демографию мы вряд ли вытащим. Ибо «квартирный вопрос» для её выравнивания, не то что повышения, — основной. А без крыши над головой какие дети? И аренда жилья сегодня словно тормоз рождаемости. Большинство квартир семье с детьми не сдадут. И причина далеко не в опасении, что детки изрисуют стены: арендаторам разрешили в уведомительном порядке прописывать детей в жилье по месту фактического жительства родителей. Откуда потом их выселить невозможно.
А как было раньше? Жили в одной квартире четырьмя поколениями. Жили в общежитиях и коммуналках. Еще раньше — снимали койко-место. А при совсем давних царях снимали его по две-три семьи: при заводе было общежитие, где за угол брали деньги, жилье арендовали на смену, одна и та же койка, но утром надо было вставать и уступать ее вернувшимся с ночной смены. А самим уходить на смену. Всей семьей. Вещей было мало. Вечером возвращались — сменные жильцы уже уходили. Мы к этому идём?
Как же быть с обеспечением граждан жильём? Оно конечно, думают над этим вопросом. Вот депутат Госдумы Светлана Разворотнева на днях призвала жителей страны переходить на аренду. Увы, не уточнив, с какой стати аренда будет сильно дешевле ипотеки. Собственники, которые сдают квартиры в аренду отнюдь не из желания кому-либо помочь. И чем хуже у людей будут обстоять дела в плане отсутствия собственного угла, тем большую арендную плату им будут «ввинчивать». Ибо — рынок, «тысяча чертей!», как вскрикивал в кино мушкетёр д’Артаньян.
Нет, аренда жилья может сильно помочь. Но только в том случае, когда государство возьмёт этот сегмент в свои руки. Социальная аренда, доходные дома — вот выход. Но опять же, лишь в том случае. Когда во главу будет поставлено не получение пышных коммерческих плюшек, а реальная забота об обеспечении граждан жильём. Государство, конечно, может выкупить новостройки, которые потом можно будет сдавать в аренду. Правда, если оно так сделает, то из желания спасти застройщиков, а не народ. И выкупит по рыночной цене, с намерением возложить потом расходы на население. Квартиры в таких домах вряд ли будут радикально дешевле ипотечных. К тому же, если государство единовременно вложит огромные деньги в выкуп новостроек, это обязательно скажется на качестве нашей жизни: где-то денег станет не хватать.
И что, как говорится, «в сухом остатке»? Про ипотеку уже сказано. «Почила в бозе» по факту. Про покупку жилья «целиком и сразу» тоже. Увы, не все у нас условные миллиардеры, чтобы позволить себе такую радость. Доходные дома? Их нет у нас. Тоже по факту. Ибо совсем небольшое их количество проблемы не решит. Аренда жилья? Становится всё дороже и всё дальше загоняет людей в положение бомжа. У нас сегодня балом правит отнюдь не забота о людях, а мир чистогана. Жестокого в своём желании обогатиться во что бы то ни стало. Строительный сектор частный. Аренда частная. А частник, знаете ли, живёт по принципу «своя рубашка ближе к телу». Так что же, нет больше вариантов?
Вице-премьер Марат Хуснуллин предложил активнее внедрять альтернативные схемы покупки жилья, не требующие господдержки. Например, рассрочки. Сегодня застройщики могут предоставлять их покупателям только до ввода объекта в эксплуатацию. Однако, по мнению Хуснуллина, механизм можно было бы применять и после сдачи дома, предусмотрев установление залога на такое имущество. «Об этом просят все застройщики», — подчеркнул вице-премьер. Но здесь, образно говоря, «нашел Хуснуллин на Набиуллину». Не понравилась главе ЦБ идея увеличения задолженности населения через рассрочку строителям. «У застройщика появится право изымать квартиру. Я бы попросила к этому не прибегать», — потребовала Набиуллина. Госпожа Набиуллина вообще считает, что ничего катастрофического с ипотекой пока не происходит. Семейная программа даже вырастет в 2025 году от 3 до 8%. «Это, конечно не 30%, но всё-таки рост», — сказала госпожа Набиуллина.
А выход видится достаточно простым. Строительную отрасль — в руки государства. И строиться будет именно то, что нужно. И драконовских цен не будут ломить. И жильём граждане по-настоящему станут обеспечиваться. Да хотя бы арендным. При Советском Союзе ведь в основном жильё было как бы в социальном найме. И практически у всех была своя крыша над головой! А пока всё в частных руках, никто о конкретных людях думать не будет. Частники-застройщики всегда будут нацелены на максимальную скорость оборота денег: как можно быстрее построить, продать, получить прибыль. «Какие ваши доказательства тому?» — спросите вы. Да всё просто. Сами смотрите: если и появляются отдельные проекты арендного жилья, то они так или иначе связаны с государством. Либо «Дом.рф» выкупает полностью жилой комплекс и сдает его в аренду гражданам, либо тот же «Дом.рф» заключает отдельные соглашения о софинансировании арендных платежей с регионами (как раз соцнайм), или университетами (студенческая аренда), или с крупнейшими работодателями (корпоративная аренда).
В 1986 году Михаил Горбачев (как бы его не ругали сегодня) затеял амбициозную программу, предполагающую выдачу каждой семье в СССР отдельной квартиры высокого качества. Появились последние серии советских домов, где кухня достигала 12-15 метров! Всего за 5 лет до 1990 года коммунисты построили жилья народу в 3 раза больше, чем за всю эпоху Сталина. И казалось, что выдать каждой советской семье ключи до 2000 года, вполне реально. Но наступил распад СССР. На смену социализму пришёл дикий капитализм. И программа Горбачёва так и осталась лишь программой. Хотя и мела все шансы быть выполненной…
Кстати, зарубежная практика показывает, что государство должно создавать цивилизованный рынок, являясь лишь регулятором в вопросах строительства жилья. И — предоставляя частным инвесторам гарантированную прибыль на долгосрочных условиях. Но для этого государство должно по максимуму взять этот вопрос в свои руки. Иначе, как говорится, «удачи не видать». И так и останется актуальной грустная шутка о том, что россиянин может гарантированно получить квадратные метры — два и на кладбище…
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: argumenti.ru
